A 
          ce jour, il est beaucoup question d'appliquer la "méthode Singapour"...
          L'histoire de notre système éducatif nous montre que les effets de mode 
          sont courants...travaux de Piaget et ses applications à l'école...les 
          méthodes d'éducabilité cognitive...les démarches selon les manuels etc...
          Ces approches ont probablement des effets positifs mais ne laissent-elles 
          pas certains élèves sur le bord du chemin ? 
        Aucun 
          élève n'apprend de la même manière et au même rythme, mais tous doivent 
          maîtriser les connaissances et les compétences du socle commun. Pour 
          faire face à cet enjeu, il n'existe pas une "recette pédagogique" unique 
          qui s'imposerait à tous les enseignants, pour tous les âges des élèves 
          et quelle que soit la discipline enseignée. Alors? Seule une formation 
          solide des enseignants pourrait permettre l'accompagnement de ces élèves 
          avec les dispositifs au sein de l'école sauf troubles enkystés demandant 
          un travail complémentaire avec un partenariat extérieur.
          Parmi les propositions de professionnalité de M.Altet (Cf fin de document) 
          je retiendrai l'enseignement professionnel praticien réfléchi, à la 
          dialectique thérorie-pratique, se substitue un va-et-vient entre pratique-théorie-pratique. 
          L'enseignant devient un professionnel réfléchi capable d'analyser ses 
          propres pratiques, de résoudre des problèmes, d'inventer des stratégies. 
          La formation s'appuie sur les apports des praticiens et des chercheurs.
        Une 
          histoire qui ne nous dit pas tout : lire 
          le document ci-joint  
 
          
        Il 
          est souvent invoqué son "efficacité", force est de constater qu'il n'y 
          a pas, à ma connaissance, de travaux de recherces témoignant de son 
          efficacité en tant que méthode.
          Poursuivre la lecture : Document ci-joint  Analyse de MHM
 
          Analyse de MHM 
           
        Regard 
          du GRIP sur la méthode Singapour 
          Lire :  document 
          du GRIP ci-joint
 document 
          du GRIP ci-joint 
        Quelques 
          éléments pour alimenter la réflexion (extraits de documents) : 
          Particularités de la méthode Singapour - Monica Neagoy 
          - 
          Lire le document ci-joint :  Propos 
          de Monica Neagoy
 
          Propos 
          de Monica Neagoy 
        Eric 
          Charbonnier, économiste, expert à l'OCDE, responsable 
          de l'étude PISA en France remet à sa juste place la méthode 
          de Singapour. 
          Lire la suite : document ci-joint  Eric Charbonner 
          et Singapour
 
          Eric Charbonner 
          et Singapour
        
          Pour ma part, je crois que cette conception de "la" bonne 
          méthode est, tout à la fois, dangereuse et impossible 
          à mettre en place. Je crois plutôt à ce que Michel 
          de Certeau nomme "l'occasion" 
          Lire la suite : document ci-joint  Entretien 
          méthode Philippe Meirieu
 
          Entretien 
          méthode Philippe Meirieu 
        Complément 
          de lecture :
        L'Ecole 
          est obligatoire, mais l'apprentissage ne se décrète pas 
          
        http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/06/03062016Article636005337926653002.aspx
        Pour 
          poursuivre la réflexion, lire aussi les nombreux articles sur 
          le site de Philippe Meirieu : 
          https://www.meirieu.com/ARTICLES/listes-des-articles.htm
         
          CF.http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/11/25112016Article636156526083470927.aspx...
        
          Formation des enseignants Marguerite Altet
          De ce point de vue, M.Altet (2001) distingue plusieurs modèles 
          de professionnalité enseignante dont l'enseignant technicien, 
          l'enseignant ingénieur technologue, l'enseignant professionnel 
          praticien réfléchi. 
        - 
          L'enseignant technicien apparaît avec les écoles normales 
          puis les IUFM, on se forme au métier par apprentissage imitatif, 
          les compétences dominent.
         
          - L'enseignant ingénieur technologue rationalise sa pratique 
          en tentant d'y appliquer la théorie. La formation est menée 
          par des théoriciens, spécialistes du design pédagogique 
          ou de la didactique. 
        - 
          L'enseignant professionnel praticien réfléchi, à 
          la dialectique théorie-pratique, se substitue un va-et-vient 
          entre pratique-théorie-pratique. L'enseignant devient un professionnel 
          réfléchi capable d'analyser ses propres pratiques, de 
          résoudre des problèmes, d'inventer des stratégies. 
          La formation s'appuie sur les apports des praticiens et des chercheurs. 
          
        Et 
          en ce qui concerne les formateurs ? 
        "...Pour 
          moi, un formateur d'enseignants, c'est quelqu'un qui a une expertise 
          d'enseignant, qui a une expertise de formateur d'adultes et qui a une 
          expertise d'analyste de la pratique. Il possède les trois compétences, 
          et il est (plus ou moins) chercheur. Le volet où il faut vraiment qu'il 
          se forme, c'est la recherche, pour avoir des outils et pour faire de 
          l'analyse. Il semble difficile qu'on puisse être un formateur sans comprendre 
          ce qu'est la pratique enseignante. Il faut posséder, au minimum, cette 
          formation-là de manière plus ou moins approfondie, avec plus ou moins 
          d'outils, d'où la nécessité de se former. Mais dans le profil de recrutement 
          des formateurs, être simplement un expert enseignant ne suffit pas..." 
          Cf net M.Altet
         Document 
          réalisé par Michel Vinais